Re: [新聞] 測狂犬病是否傳狗 農委會下周將做狗實驗

 作者  ckr (琴心)                                             看板  Gossiping
 標題  Re: [新聞] 測狂犬病是否傳狗　農委會下周將做狗實驗
 時間  Thu Aug 22 08:15:41 2013
───────────────────────────────────────

※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: ※ 引述《aimee7788 (背月者)》之銘言：
: :    第一種假設，注射病毒的狗發病，並且會將病毒散布到環境中。
: :    那表示這次突變的病毒會因為鼬灌接觸家畜而達到傳染目的，而且會發病。
: :    那，重點就在於發病前後的排毒率有多少，是否會造成其他動物（或人類）感染。
:                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 根據這一個實驗被設計出來的表象告訴我們，這實驗無法告訴我們，
: 實驗做完除了狗之外，是無法知道"是否會造成其他動物（或人類）感染"。
: 再來狂犬病是靠口水接觸傷口傳染，請問你是要怎麼散佈到環境中？

小弟雖非病毒專業，但鍵盤防疫應該也足以回答您的疑問了。

狂犬病跟多數人接觸最主要的途徑就是貓狗，所以了解狗的傳染力是第一步。如果狗不
會受到感染，或者感染後無症狀也不排出病毒，那疫情應該相對和緩，可以分一部分資
源出來，依照一般人接觸機會大小跟保毒可能性研究其他物種。

現在因為不了解疾病的特性，是以最高規格全力投入。之前看到的報導是家衛所只有四
個人，日夜輪班趕做分子診斷，按照這種工作量下去，還沒爆發狂犬病導致的人類死亡
案例說不定就先發生研究人員過勞死了。所以決定疫情是否和緩，有助於調整國家防疫
步調。

如果狗會受到低劑量病毒感染，唾液也有排出足以感染下一隻狗的病毒量，那初步防疫
主力(財力跟人力)就先集中在狗身上，趕做現行疫苗預防跟治癒力檢測，如果現行疫苗
有效就全力施打，無效的話可能要想辦法自行開發。

: :    再者，發病期的掌握，傳染力高低都需要瞭解。
: :    如果是這種情形，那社會上的恐慌度，跟野投口服疫苗的決定都是必然。
: :    到時候，恐慌的民眾會如何撲殺流浪動物甚至野生動物，都有想像空間。
: 所以這一個實驗做出來如果是高傳染高致病性 => 造成恐慌
:                           低傳染低致病性 => 造成僥倖心態，恐有防疫漏洞
: 好處是？

好處是把國家有限的防疫資源轉向最需要的地方。如果對狗傳染力不強，或者感染後無
症狀不排毒，那就可以把所有的防疫研究單位轉去處理其他物種，包括貓、鼬獾、蝙蝠
等。

: :     首先，動物實驗的動物模型選擇真的很難取捨，當然來源必須同種，甚至必須是
: :     國家實驗動物中心之類的機構的實驗動物。選用米格魯，除了性情溫和之外，我猜
: :     測還有關於體型的考量，中型犬。
: :     14隻這個數字真的很拮据，為了不想引起動物倫理人士的抗議，但這實驗真的有
進行
: 請問14隻狗做出來的實驗準確度可信度有多高？50% 60% 70% 80% 90% ？
: 可信度低，不就白白犧牲了14條命，
: 所以做多少隻是可以靠動物倫理或是宗教人士協商的嗎？
: 做科學就應該有做科學應有的態度，不然就只是偽科學！

實際上狀況比大家想像的更差，14隻當中2隻控制組，6個實驗組，也就是說每個實驗組
只有2重複。你說我們學生醫領域的看到這種實驗設計知不知道可信度不高? 當然知道。
但是我們有辦法扭轉這個狀況嗎? 答案是很難。這種妥協來自於過去數十年激進動保團
體的行動，不管是攻打實驗室、大規模示威、運用政治力影響研究管理單位、或者遊說
民間人士減少對研究的經費贊助。科學無法脫離社會運作，管研究的是政府單位，研究
者有妻兒老小，研究需要經費來源，面對這些無孔不入的壓力，學理也只能讓步。但我
想澄清的一點是數量少代表結果正確率較低，並不能說全無可信度。只要正確率高於閉
著眼睛亂選，那麼這個實驗仍然有其意義，只是解讀時要更保守而已。

少隻數犬貓實驗是現在學界常態，如萊克多巴胺注射灰狗的實驗只有九隻。另外目前要
做更大規模動物實驗也有設備上的困難。這類病毒感染實驗得用P3防護等級的實驗室，
目前家衛所只有豬瘟組有一間，可以容納10隻，另外疫學組有一間"號稱P3"但還需要認
證。如果真的很在意數量問題，那麼第一批完成之後有資源補做第二第三批，到時把結
果整合在一起也是可以的。

: :     的必要性。看得出來是個精簡後的數目。
: 既然你看出來了14隻的原因就請你教教小弟吧！
: 好讓我在那些狗本面前威風威風！
: :    第二種假設，注射病毒的狗沒有發病。
: :    這種假設情形又分成兩種情形，
: :   （1）會排毒但不發病
: :        這種情況十分危險，沒有症狀的感染，病毒潛伏在動物體內，但會傳染給其他
: :        動物。
: :        那就是要篩檢所有犬貓類動物，並進行投藥，其他可能情形（像是排出的病毒
: :        量及傳染力就要進一步研究採樣了）
: :        這種情形，疫苗施打率勢必需要提昇，並且制定篩檢過程。
: :   （2）不排毒也不發病
: :       這種情形就是皆大歡喜了，恭喜老爺賀喜夫人這次安然度過。
: 是押~接著防疫出現漏洞，病毒繼續變異是吧！
: 等到出現假設一或是假設二(1) 再來努力防疫好了！

防疫資源跟時間有限，防疫政策也無法不顧國內種種壓力一意孤行。您鼓勵全數施打疫苗
的思考不能說錯，但實際執行上有其困難，而且也忽略疫苗除了是大筆支出，對接種動物
也有一定風險。光是野外流浪犬貓要達到70%以上接種率，就是一個動員全國防疫人力與
經費都還未必能夠達成的任務。何況目前對於疫苗有無保護力都尚未經動物實驗釐清，全
面施打只是狀況未明下的權宜預防手段，未必是最佳解。

: :   當然要防疫，這觀念是正確的。
: :   但怎麼防呢？沒有一個依據要怎麼作為標準？
: :   每一個不同感染的層級都有相對應的對策，而瞭解目前的感染（危險）指數，正是
這個
: :   實驗要表達的。
: :   謠言比病毒更可怕，無知跟盲從是所有真理的殺手。
: 這就像買保險和樂透一樣，雖然知道期望值是負的，還是會去買，
: 為什麼？就是賭哪一點點會中的機率，面對狂犬病病毒也是一樣的，
: 難道你會因為病毒是低傳染低致病就把病毒留在身上或是任意它蔓延嗎？
: 既然知道是病毒為何不早早撲滅，留給他有變異的空間？

因為全面撲滅病毒需要的時間、金錢、以及人力太過龐大，我們必須決定先後順序。先把
跟人最常接觸的狗有沒有風險搞清楚，如果沒有才去研究其他。何況現在疫苗對鼬獾型有
沒有效果都還未知。

: :   身為一個在研究領域的動物實驗操作者，我們都喜愛這些小動物，也很不願意進行
犧牲
: :   ，但為了對疾病更瞭解，我們必須作這些實驗，希望的是不要讓恐慌殺死更多無辜
: :   的生物。
: 砸錢下去全面接種疫苗不就好了！
: :   謝謝大家。

1. 疫苗對鼬獾型效果如何尚屬未知 2. 錢、人力從哪裡來 3. 疫苗也有風險


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 143.111.80.45
→ qozxcv:這計劃不知道申請多少錢                                   08/22 08:21
→ LaHu:幾十萬劑的疫苗製造大概都不需要任何動物犧牲吧  呵呵         08/22 08:31
推 chosenone:台灣很多動保人只會說政府怎麼不XXXXXX  錢要由哪裡來??  08/22 08:31
→ chosenone:等級只停留在拿剩飯餵家附近的流浪動物的動保...         08/22 08:33
推 tony2256:推                                                     08/22 08:40
推 kkiie:感謝專業推                                                08/22 08:44
※ 編輯: ckr             來自: 108.71.14.62         (08/22 08:50)
推 ai760721:專業推~                                                08/22 08:55
推 licklabium:專業推…                                             08/22 09:08